主题：“狮虎兽”式保障性商品房 不符合规律和中国国情

狮虎兽”式保障性商品房 不符合规律和中国国情

□特约撰稿 张文彪 □漫画 王乃玲

2006/06/21  
 

本漫画虽有夸张之嫌，但是，即便所有的程序都是公开、公平、公正的，也有两个问题不容回避：其一，有限资源的利用率过低；其二，最困难的给廉租房，相对条件好的给经济适用房，这本身存在悖论，为什么要把更多的资源和更大的利益给"穷人里的富人"，而不是"穷人里的穷人"？

狮虎兽，乃公狮和母虎杂交后生产的，似狮如虎的动物。若是公虎和母狮杂交，又谓为虎狮兽。总之，都有两大特点：一是杂种，二是物以稀为贵。

因此，以此来比喻所谓的“经济适用房”、“保障性商品房”，最恰当不过。“国六条”的调控政策出台后，这种“狮虎兽”式的所谓保障性商品房备受关注。

■保障性商品房的两种权威说法

权威的代表性说法有两个。建设部政策研究中心副主任王珏林认为，此次宏观调控突出的一点，就是全方位多层次住房供给体系的建立。廉租住房、经济适用住房、普通商品房、商品房、高档商品房，五个层次解决不同人口群体的住房问题，各司其职。廉租住房解决最低生活保障线以下人群住房，经济适用住房解决中低收入家庭住房，谁都不可代替谁。而全国工商联房地产商会会长聂梅生说，经济适用住房作为向商品房过渡的产品，今后的比例将逐渐减少，中低收入住房问题逐渐由廉租住房来承担。

前者可称之为“经济适用房不可替代说”，后者则可称为“经济适用房的过渡性作用说”。但不管怎么说，一场大力推行“经济适用房”的运动，所谓“限套型、限面积、限房价、竞地价”的做法，正在自上而下地展开。这使我产生了深深的忧虑，因为这种“狮虎兽”式的所谓保障性商品房，不符合经济规律和中国国情。

■对于经济政治规律的三种背离

说它不符合规律，是指它混淆了商品房的市场规律和民生保障住房的公共福利规律。作为商品的商品房，在市场上根据供求价值规律进行生产、交易；作为公共福利的民生保障性住房，是现代政府应尽的公共职能和义务之一。所以，商品房是商品房，保障房是保障房，把两者简单地结合成什么“保障性商品房”抑或“经济适用房”，就必然会导致，公众的公共福利资源通过针对部分群体的商品化，变相地被部分群体占有而流失了，并造成对未能占有到的群体的不公平。

同时，它还隐蔽地推卸了政府的公共责任。由于往往具备条件的对象中，也只有少部分人才能最终获得，而且获得者可以享受到明显的好处，所以，现实中“经济适用房”经常被扭曲成“特权牟利房”，成为少部分人权力寻租和谋利的合法工具。难怪不少地方政府，喜

欢把“经济适用房”建成形象工程，容积率低、密度低、绿化率高、配套好，甚至比市场上号称豪宅的商品房项目还要高档。难怪“经济适用房”的小区里，停满高级私家轿车的现象比比皆是。难怪拥有多套“经济适用房”的人被誉为有本事。像最近煤体大肆报道的“郑州一经济适用房变成特权房”的事，也绝非个别现象。

说它不符合规律，还体现在，不符合家庭收入的动态变迁规律。有的家庭，申请的时候是中低收入，几年以后则可能发展成为成功的富裕人士，却还不公平地占有着“经济适用房”或享有其二次转让的巨大收益。有的家庭变迁可能相反，却再也没有保障机会。

■不符合发展大国国情

说它不符合中国国情，是针对中国资源极度短缺和尚处于发展中政府财力有限的特殊国情而言。13亿人口大国的城市化，是人类历史上从未有过的现象。伴随的是同样史无前例的现代化、工业化和国际化。无论是农业、工业所需的用地，还是三产、居住所需的用地，我国相对的资源都是非常稀少的。这是客观国情，不能感情用事，无视现实。我们不可能无限地建设“经济适用房”，更不可能无限制地以简单商品化的形式来让度公共资源———那样的做法等于毁灭性地提前消耗了子孙后代的公共资源。

■建立租赁性公屋为主的保障机制

“狮虎兽”式的保障性商品房不符合规律和中国国情，不等于可以忽视中低收入群体的住房问题。相反，政府应该义不容辞地负起责任，建设符合规律和客观国情的有中国特色的社会住房保障长效机制，和维护中国房地产业的健康发展。所以，建设“经济适用房”是对的，但把“经济适用房”商品化地出让产权，就等于把公共福利资源“经济”廉价地私有化了。即使把这种“经济适用房”作为过渡性的制度安排，那过渡的代价也太大了，其造成的社会不公、资源浪费等后患不小。有中国特色的社会住房保障长效机制，应该以产权不可出让、使用可重复周转的租赁性公屋供给为主，包括了廉租房和经济型普通公共租屋。这样，真正让政府承担应有的公共职能，让市场健康地发挥市场职能，才是国家和人民之大幸也。

本文作者系厦门城市年轮策划代理有限公司董事长、博士（DBA）