主题：美国老太太与中国老太太买房的故事 ── 一个广为传播的骗局

在中国的房地产界和银行界中，广为传播着一个这样的故事：一个中国老太太，60岁时终于挣够了钱买了一套房子。一个美国老太太，60岁时终于还清了购房的货款，而她已经在这房子里面住了30年了。这个故事仿佛告诉我们：我们应该感谢银行货款，通过银行货款，我们可以提前30年买上房子。
但是如果我告诉你，银行货款并不能让你提早买房，反而会让你付出比原来多3倍的价钱来买你的房子，购房货款是一个夺富于民的利器，你是否相信？别着急，让我们来看两个简单的经济学模型，你就彻底明白了。
先不讲买房，看一个买车的例子。在一个小村庄里，有一个汽车销售商甲，手上有两辆汽车出售，每辆25万。村里还有另外四个人乙、丙、丁、戊，他们都挺想要汽车，但他们手上分别只有30万、20万、20万和10万。显然，乙的购买力足够，想买就买了。而丙想了一下，作出这样的决定：我现在没那么多钱，但我再努力工作五年，就能攒多5万，到时再买好了。而戊想：汽车太贵了，我不买算了，每天我还是坐经过村里的公共汽车去市里上班。戊就这样放弃了。而丁虽然钱不够但还是想买。正好他有个朋友在银行，银行告诉丁可以货款。于是丁就首付10万再贷款15万买下了车。

从这个例子里，我们看到通过贷款，丁确实比丙早五年拥有了汽车，贷款能帮人提早拥有商品这个功能确实体现了。但是，请注意这个例子里的商品(即汽车)有两个关键的特征：
1.这种商品并非刚性需求。
2.这种商品可以物流运输。
我们来想这样一个问题：销售商甲想不想？其实根本不用想，销售商当然想，甲当然想把汽车卖到40万一辆。但如果甲真的涨成40万，会怎么样呢？首先，丁可能会放弃购买，因为这种商品，上面我们说过，不是刚性需求，不买它，对生活不会产生太大影响。其次，假如丁还愿意买，一定会出现这样的情况：另一个村的汽车销售商会把他的汽车运过来，跟丁说：“买我的车吧，我的只要38万。”。再另一些说：“还是买我的吧，我只要30万。””还是我的，我只要26万！”丁不是傻子，肯定会选择的。只要市场自由，货物能物流运输，甲根本涨不起价，他一，就会丢失他的客户。

如果把上面例子的商品换成房子会怎样？显然，房子没有上面说的两个特征。首先，房子是刚性需求，不买它，你可能不能结婚，子女不能上好，还要一辈子给房东打工。房子的需求有多刚性？可以这么说，在衣食住行中，只有“食”比“住”更刚性，如果“食”不能满足，人们就会不惜去犯罪，甚至去拼命了。房子的刚性稍弱一点，不至于拼命，但会愿意为之付出全部财产。注意，是“全部”财产，包括已在手的和未来的。其次，房子不能物流运输。你能说“北京的房子太贵，澳大利亚的房子，我从澳大利亚买个房子运回来算了”吗？别开玩笑了！另外，影响商品价格的还有另一个因素：供求关系。供过于求时，价格会走低，供不应求时，价格会上扬。一般的商品般由于拥有前述的两个特征，市场会自动调节供求关系，使得供求平衡。

结论：至此，我们可以明白，在供小于求的情况下，银行房贷制度不仅不会帮我们实现提早拥有房子的美国老太梦，反而会让房价，我们为房子的付出白白多出3倍。所谓美国老太和中国老太的购房故事是一个彻头彻尾的谎言！并且，我们还可以进一步再想一想，中国为什么变成了国富民穷？夺富于民到底是怎样夺的？其实银行房贷制度就是开启这一过程的扳机！

你这种假设是不是建立在一个通缩的社会？
我没有这么多的时间和精力去算这算那，我只知道我现在如果把手头两套房子卖掉的话，然后去还清银行的贷款，再把首期扣除，还赚了原房价的一倍也不止。如果当初不交个首期贷款去买的话，存折里还是首期那点钱。

有了日本的前车之鉴，政府就更不可能采取类似的手段，政府希望软着陆，而日本则是崩溃了

我觉得你也搞错了一个概念，那就是货币的购买力的问题。以后的货币的购买了跟当前货币的购买力是不可同日而语的。也就是说，虽然目前的价格算下来可能是3倍，但是我没有在当前就付出的货币，而是在以后的一段时间里逐步付出。如果可能的话，我当然希望全部都是以后最后一天付出。道理大家都懂得，不断的通胀会导致你的货币购买力不断下降，到最后或许你付出的货币的购买力只是你当初的1/10而已。

货币现值的问题应该分开讨论，楼主意思是因为有了银行，所以同一时期的房价可能是没有银行按揭的3-4倍。比如没银行贷款房产现价是100万，需全款，而有银行贷款，房产现价就是300万。这300万其实都是现值，因为楼主的描述中没有计入300万总价中200万贷款所需要付的利息