主题：微调对于楼市到底是好还是坏？？
- 发表于2012-05-23
市场正在恢复健康，各地方政府相继出台微调政策适时、适度符合市场运行与成长的规律，社会关注房地产市场的专家适时“换脑筋”正当时。
- 发表于2012-05-23
国家对楼市宏观调控与地方微调相辅相成基本合乎政策与实际相吻合的预期。应该说微调与不微调也不必成为一种固定僵化的思维模式，一切从实际出发才可能防止“官僚”式的政策，才有政策执行力。不出“中南海”的政策一定和院墙外面的实际有抵触。
- 发表于2012-05-23
- 发表于2012-05-23
据中原市场研究部统计，自2011年下半年来，北京、上海、杭州、重庆、成都、厦门、武汉、合肥、南京、常州、吉林、中山、长春、芜湖、广州从化、马鞍山、沈阳等约有30个城市出台了不同角度的楼市微调政策。实际是对刚需的一种营养调理，刚需优先受益、享受需求随后跟进符合分类排队的规则。
- 发表于2012-05-23
多个城市多种微调等于一副中药更具病情增减其中几味药罢了。限购是主药方，只要不“越限”微调就应该鼓励。何况还有不限购城市几部不发育的市场
- 发表于2012-05-23
因此，几十个城市出台不同角度的楼市微调政策是对限购副作用得一种修正，也是对受伤的刚需一种多样的“小补”，虽然这种营养药不会马上见效，但是这种微调比以往的刺激性“激素药'更有效果.
- 发表于2012-05-23
市场本不该吃药，可是市场确实有失灵的时候，吃点未尝不可，大病初愈期再给一点不要过猛的补药，市场功能恢复到什么药都不吃的健康时代就会到来！