主题：两会后房产税试点扩容规模会很大？！房产税能到厦门吗？！

2月20日的国务院常务会议就楼市调控出台了个“新国五条”，其中最招眼的是扩容房产税试点的内容，房产税最受瞩目基于两点，一是房产税多次提出又多次被放弃，其反对的声音一直比较强烈。二是房产税是制度性安排，不像其他办法都是临时性措施，房产税的征收将改变地方政府的财政结构。

中国征收房产税主要有三个目的或者是作用，一是改变地方财政结构，二是调整贫富差距， 三是调控楼市和房价。其实，这三个方面终归的目的还是集中到调控楼市上来，如果，不管是地方财政存在的额严重依赖土地财政的问题，还是楼市存在的严重的投机行为，都让这些年的楼市调控一次次地化为泡影。

有人认为，我国的税收已经太高，除非减掉别的一些税，没有理由增加百姓的税负。因此必须是整个税收结构的全面调整。不是简单地新加一个税种。这个道理是对的，不能对普通的老百姓增加税负，从房产税试点的重庆和上海的情况看，基本上就是这个意思，这也是国家推广房产税的基本原则。董教授提出的70年后国家将没收个人房产的言论更是无稽之谈，没有一点可能性。即使是个孩子都会知道，要是把全民的房屋全部没收，这个政府不是找死吗？另外政府的责任是为老百姓解决保障房问题，让人们住有所居，怎么肯能存在没收房产的可能？

有人怀疑房产税的作用，房价上涨确实是多方面因素造成的，房产税作为一个单一税种，也只是房地产市场综合调控的手段之一，对房价不可能有“定海神针”一样的威力，说降就降。但是，现在房屋持有环节没有任何负担，确实也是人们投资房产的主要原因，像房氏家族，一个人都购买几十套房，严重干扰了楼市的基本供求关系，造成楼市的紧张关系，而，他们持有多套房，既没有持有成本，还能出租赚钱，更主要是由于大量房屋被少数人占有，造成了失衡的供求关系，从而推动房价上涨，这些投资者又会在房价上涨中获得巨大利益。

贾康就认为，房产税可以对房地产供需双方形成税负约束，促使不动产投资、投机行为收敛，有利于增加住房市场上中小户型的需求比例，还可以减少已建成房屋的空置率，活跃租房市场，提高社会中不动产资源配置的效率。现代税制中，如果没有房地产保有环节的税收，则是完全不可想象的。

有人质疑上海、重庆开展房产税改革试点以来，并没有看出两地房价有什么大的变化，收上来的税也不多，似乎试点的效果并不明显。当然，目前的高房价是多种因素造成的，房产税征收就让房价应声而落，也需要其他措施的相应作用。重庆和上海的效果不能尽如人意，主要的还是，这两个城市的试点政策太过温柔，不但不对存量房征收，而且也存在征收其点太高，征收力度太轻有关。也就是说，这样的征收没有真正对购房人的经济产生压力。

也有人认为，交物业税应该首先改变土地公有制，同时他们认为，已交的70年土地出让金既是房产税，如果交了土地出让金再交税就是重复征税。还有人认为，所有的加税行为，都只有一个受益者就是政府，而受害者是弱势群体。富人对税的忍耐力强，穷人对税反应敏感。况且强势群体总会把税转嫁到弱势身上。房产税不光会推高房价，而且必然推高房租。贾康对此的解释是，土地出让金是土地使用权的价格，即凭借所有者身份对使用权持有人收取的地租；而房地产税，其性质是不动产保有环节上使用权持有人所必须缴纳的法定税负，收取者（国家）凭借的是社会管理者的政治权力。“租”与“税”两者是可以合理匹配、并行不悖的关系，不存在所谓不可克服的“法理障碍”和“不能容忍的重复征收”问题。

其实，如果真正了解了中国房产税的内容，对重庆、上海的试点有了了解，就不会再有这样大的担心。中国已经成为世界上少有的没有房产税的地区之一，而正是这个原因，让中国成为世界上楼市投机最热闹的地区，并且是全国性的泡沫在步步膨胀。事实上的鼓励投机性购房的税收政策，让房价回归合理成为一句空话。

两会之后政策可能会比较严厉吧

房产税这阵风暂时还不会到厦门吧